再來，我們看看如何準備推薦信吧。
同樣地，
我們試著由對方審查委員會教授的觀點切入；
今天，有三千位學生投了資料過來，
每位學生都請人送了三封推薦函，
有些特別用心的還特別多送了一兩封 (不過建議不要這樣做，等等聊這個XD)，
每位推薦人或教授都寫的天花亂墜，
請問你要怎麼辦？
要從一堆都寫得很好的推薦信中挑出最最優秀的，
也許你要把握以下幾個原則：
1) 言而有據，有實例可以證明
「X學生的表現相當良好，非常值得肯定。」
「我們合作的非常愉快，我大力地推薦X同學。」
「X同學是我這五年以來，見過最優秀的學生。」
為什麼表現的好？從什麼事情看得出合作愉快？到底優秀在哪？
漂亮的話人人都會說，隨隨便便就可以寫個上百個字；
然而優良的事蹟與實際的例子，卻不是人人都有。
「X學生跟了我做專題研究有一年的時間，
他所做出來的PCA模擬分析，對於A結論的產生，具有很大的貢獻，
非常值得肯定。」
「由於他在海報上的設計、會議文章的撰寫上十分的投入，獲得了大會最佳論文獎，
因此我們合作的非常愉快，我大力推薦X同學。」
「X學生是這五年以來，第一次在我所出的挑戰題上得到全對，
實在是這段時間我所見過最優秀的學生。」
每個句子都是同樣的結論，
但如果有實際的例子在背後支撐，
會顯得有說服力許多。
明顯地，較多充滿實例的後者會勝出。
2) 這位推薦人看得出來是真正了解這位學生
很多人在找推薦函時常常犯的一個錯誤，
是相信名校畢業，拿到許多fellow並學術聲望很高的學者，
在寫起推薦函時會有風許多。
是的，然而這一切的前提是他必須要足夠了解你，
如同第一點，寫的時候能夠有一些實例來證明，
否則情況只會更差而已。
談談我的例子，
去年申請，在找最後一封推薦函時，
找了系上某位在某領域非常傑出的教授，
想說領域跟我想念有很大的關係。
因此雖然沒有修過他的課，
但希望能跟一學期的專題，順便請他幫忙寫推薦函。
當教授一聽到我想要請他寫推薦函時，
他就很直接的跟我說
「如果你要請我寫推薦函，你會完蛋。」
教授說推薦函不只是recommendation(推薦)，
同樣也是個reference(參考)；
好的、不好的、優秀的、平庸的，全部都會是很重要的參考資訊。
教授不了解我的情況下，
一封不怎麼樣的推薦信，反而會有負面的作用。
此外，有些學校的方式還會希望推薦人能提供一些關鍵的數據，
例如請推薦人寫寫修課的名次；
或是如同「你今年推薦的學生總共有幾位？這位學生排名第幾位？」這樣的問題。
結果就是，因為他完全不了解我(或相對的少)，
我會在他今年推薦的五個學生中排名第五；
而因為他是這個領域非常權威的教授，講話又有信用，
因此對方學校真的就要認定我是能力上墊底的學生了。
常常有人在問，
如果申請一個學校，規定需要繳交三封推薦函，
那我如果能找到四位或甚至五位推薦人，
是不是代表有更多人要推薦我，
我的資料就會更強？
基本上是沒有這回事的，
由於官方網站所公布的要求是「三封」推薦函，
基於公平的競爭原則，
繳交五封的人並不會比三封的人更有優勢。
部分學校在遇到同一位學生多於三封推薦函的情形時，
為了公平地跟其他學生做比較，或者時間考量，
他們會隨機選出三封推薦函來做這位學生的成績；
假使最好最強的那一封信沒有被選到，
真的就吃大虧了。
甚至還有一種說法，
當學校收到多於三封推薦函時，
他們會留下寫的最差的三封來做評鑑，
至於是不是真的也就無從得知了。
由於每位學校對於審查推薦函的流程也沒有公開，
以上的說法參考看看就好；
但比較可以確定的是，
如果有能力找到三封以上的推薦函，
留下最好最有把握的三封就好；
除非，你有非常大的信心讓每一封都寫得非常好。
下一篇，我們來看看推薦信的繳交流程、如何找推薦人，以及相關資料的準備。
